Retour au site FEI
Forum pour photographes
Bienvenue sur le forum photo de la communauté de Fond-Ecran-Image.com
CHARTE DU FORUMSujets importants StatisticsStatistiques
FAQ FAQ   RechercherRechercher Lexique  Géolocalisation des membresMembresMembres   GroupesGroupes     CalendrierCalendrier  S'enregistrerS'enregistrer 
 ProfilProfil   Se connecter pour vérifier ses messages privésSe connecter pour vérifier ses messages privés   ConnexionConnexion 

Différence entre petit et grand capteur de reflex


Aller à la page 1, 2, 3, 4  Suivante
 
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    FEI Index du Forum -> Appareils réflex et objectifs
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant  
Auteur Message
WebMaster FEI
WebMaster FEI sur FEI

MessageImprimer : Certains hésitent peut-être entre une reflex avec un capteur plein format ou un capteur plPosté le: Mar 08 Déc 2009 2:24    Sujet du message: Différence entre petit et grand capteur de reflex
Répondre en citant Signaler un problème sur ce message

Certains hésitent peut-être entre une reflex avec un capteur plein format ou un capteur plus petit avec coefficient multiplicateur.

Etant actuellement en possession des deux, je me suis amusé à faire un petit test (sans prétention) à savoir prendre la même photo avec deux boitiers différents.
Et voila le résultat :


Photos réalisées au 300mm + Extender 1.4 et exposées toutes les deux à 100%.

Comme prévu, le petit capteur du 30D est bien si votre sujet est petit et loin et que vous voulez l'avoir en gros plan.
Par contre, si vous voulez avoir votre sujet en grand et que vous ne pouvez pas reculer (cas de photo en intérieur), le grand capteur est bien plus intéressant.

Autre avantage du grand capteur, il supporte beaucoup mieux la montée en ISO car le bruit est mieux géré.
Ci-dessous à 2000 ISO sur le 5D et à 1600 ISO sur le 30D Shocked:
Retour haut de page
Hors Ligne Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web de l'utilisateur
Claude77
Claude77 sur FEI

Super Grand Orateur
Genre : Genre :Masculin

Lieu: Mitry le Neuf (Ile de France - 77)
Inscrit le: 02 Aoû 2007
Messages: 7038

0 comm. J-7 (0/j)
75424.74 FEI

MessageImprimer : ATTENTION WEB.

Il faudrait que tu définisses d'abord ce que tu appelles grand capteur ePosté le: Mar 08 Déc 2009 18:34    Sujet du message: Re : Différence entre petit et grand capteur de reflex
Répondre en citant Signaler un problème sur ce message

ATTENTION WEB.

Il faudrait que tu définisses d'abord ce que tu appelles grand capteur et petit capteur.
S'agit-il pour toi de leurs dimensions externes, et donc de comparer un capteur FF (dit plein ou grand format) et un capteur APS-C (dit moyen format) ? Ou bien s'agit-il de leur grandeur en termes de nombre total de pixels ?

Car en comparant le MKII et le 30D, tu fais un amalgame des deux.
Or la dimension d'une image affichée à l'écran est indépendante du format et uniquement fonction du nombre de pixels.
Donc selon ce que tu veux démontrer, la comparaison doit se faire :
- soit à capteurs de même format (donc FF ou APS-C)
- soit à capteurs comportant un nombre de pixels identiques.

Là tu mélanges les deux !
Le 5D mkII est un FF de 21 Mpix (images de 5616 x 3744 pixels)
Le 30 D est un APS-C de 8 Mpix (images de 3520 x 2344 pixels)

Et c'est la dimension physique (surface) du capteur qui influe sur la focale résultante d'un objectif, et non pas le nombre de pixels. Un zoom 70-300 monté sur un Sony Alpha 200 APS-C de 10 Mpix ou monté sur un Sony Alpha 350 APS-C de 14 Mpix présentera dans les deux cas une focale équivalente de 105-450.

Par ailleurs, tu écrits :
« Autre avantage du grand capteur, il supporte beaucoup mieux la montée en ISO* car le bruit* est mieux géré »

C'est un raccourci sur lequel il faut être très prudent. Car la vraie raison n'est pas là. Mis à part les progrès technologiques concernant les lentilles de captures de la lumière, un gros photosite qui délibre un signal plus important qu'un petit photosite sera moins sujet au bruit numérique. Donc à dimensions (= surface) identiques de capteurs, celui qui comporte beaucoup de petits pixels risque d'être moins bon que celui qui en comporte moins, mais plus gros, donc captant mieux la lumière. Un FF de 14 Mpix délivrera probablement des charges électriques moins "polluées" qu'un FF de 21 Mpix.

Toutefois j'arrêterai là mon propre "raccourci" sur le bruit numérique fonction de la taille des pixels, car les éléments technologiques et logiciels de la chaîne de traitement située en aval des photosites ont également un grande influence. Là aussi, des progrés sont réalisés au fil des années. Aussi comparer les bruits générés sur un récent MKII et un 30D de conception qui date a des chances d'aller en faveur du MKII. Mais rien à voir dans ce cas avec la taille du capteur ni le nombre des pixels.
D'ailleurs concernant cette histoire de nombre de pixels sur une même surface de capteur, on constate que les constructeurs d'APN compacts (petits capteurs) commencent à revenir en arrière.

_________________
Equipement : 2 boîtiers reflex Sony Alpha 77 mk2. Objectifs : Sony 70-400 G SSM + 2 Sigma DC 17-70 Proxi HSM + Sigma 50-150 2.8 EX HSM + Tamron 70-300 USD + Sigma 8-16 HSM + Sony 50 1.8 + Sony 35 1.8 + Sony SAM 18-55 (en secours). 1 Flash HVL F60M, 1 flash HVL F43M.
J'ai possédé les objectifs Sigma 18-200, 70-300 et 17-70 Contemporary, le Carl Zeiss 16-80, les Sony 18-70, 18-250, 75-300 et 70-300 G SSM. J'ai également possédé les boîtiers Sony A100, A700, A580 et A65. Je peux donc en parler...
Visionnage avec XnView. Dématriçage avec IDC. Post-traitement avec Paint Shop Pro. Débruitage avec Noiseware SE. Renommage avec Lupas Rename.
Reportages sur circuits ICI et
Retour haut de page
En Ligne Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web de l'utilisateur
Deniduhav
Deniduhav sur FEI

Grand Orateur
Genre : Genre :Masculin
Age: 58

Inscrit le: 14 Jan 2009
Messages: 663
France puy de dome
Bordelo
Canon EOS 450D
0 comm. J-7 (0.02/j)
Ses 2 photos favorites
5440.46 FEI

MessageImprimer : Très bonne explication Web .Ta démonstration est très claire pour moi . :applau:  :clic:Posté le: Mar 08 Déc 2009 19:09    Sujet du message: Re : Différence entre petit et grand capteur de reflex
Répondre en citant Signaler un problème sur ce message

Très bonne explication Web .Ta démonstration est très claire pour moi . applaudissement photo
Retour haut de page
Hors Ligne Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Claude77
Claude77 sur FEI

Super Grand Orateur
Genre : Genre :Masculin

Lieu: Mitry le Neuf (Ile de France - 77)
Inscrit le: 02 Aoû 2007
Messages: 7038

0 comm. J-7 (0/j)
75424.74 FEI

MessageImprimer : Très bonne explication Web .Ta démonstration est très claire pour moi . :applau:  :clic:
Posté le: Mar 08 Déc 2009 19:35    Sujet du message: Re: Re : Différence entre petit et grand capteur de reflex
Répondre en citant Signaler un problème sur ce message

deniduhav a écrit:
Très bonne explication Web .Ta démonstration est très claire pour moi . applaudissement photo

Claire... mais pas cohérente.
Web a comparé à la fois la différence du nombre de pixels et celle due à la conversion de focale du même objectif installé sur les deux appareils (donc sur le changement de capteur). Les deux différences se retrouvent combinées.

Son exemple est juste s'ils s'agit de comparer les cadrages obtenus entre ces deux appareils Canon.
Mais il est faux s'il s'agit de comparer les différences de cadrage entre un capteur plein format (FF) et un capteur moyen format (APS-C). Or c'est sous ce deuxième aspect qu'est présenté le sujet.

_________________
Equipement : 2 boîtiers reflex Sony Alpha 77 mk2. Objectifs : Sony 70-400 G SSM + 2 Sigma DC 17-70 Proxi HSM + Sigma 50-150 2.8 EX HSM + Tamron 70-300 USD + Sigma 8-16 HSM + Sony 50 1.8 + Sony 35 1.8 + Sony SAM 18-55 (en secours). 1 Flash HVL F60M, 1 flash HVL F43M.
J'ai possédé les objectifs Sigma 18-200, 70-300 et 17-70 Contemporary, le Carl Zeiss 16-80, les Sony 18-70, 18-250, 75-300 et 70-300 G SSM. J'ai également possédé les boîtiers Sony A100, A700, A580 et A65. Je peux donc en parler...
Visionnage avec XnView. Dématriçage avec IDC. Post-traitement avec Paint Shop Pro. Débruitage avec Noiseware SE. Renommage avec Lupas Rename.
Reportages sur circuits ICI et
Retour haut de page
En Ligne Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web de l'utilisateur
Deniduhav
Deniduhav sur FEI

Grand Orateur
Genre : Genre :Masculin
Age: 58

Inscrit le: 14 Jan 2009
Messages: 663
France puy de dome
Bordelo
Canon EOS 450D
0 comm. J-7 (0.02/j)
Ses 2 photos favorites
5440.46 FEI

MessageImprimer : Euh...Je dois être fatigué  :oops: 
Tu dis que c'est juste car il compare deux cadrages ePosté le: Mar 08 Déc 2009 22:01    Sujet du message: Re : Différence entre petit et grand capteur de reflex
Répondre en citant Signaler un problème sur ce message

Euh...Je dois être fatigué Embarassed
Tu dis que c'est juste car il compare deux cadrages et ensuite tu dis que c'est faut car il compare deux cadrages
Je vois pas trop ce que le nombre de pixels vient faire ici .
Enfin c'est pas grave Mr. Green
C'est pas tout ça qui va nous empêcher de continuer à prendre des photos photo photo
Retour haut de page
Hors Ligne Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Claude77
Claude77 sur FEI

Super Grand Orateur
Genre : Genre :Masculin

Lieu: Mitry le Neuf (Ile de France - 77)
Inscrit le: 02 Aoû 2007
Messages: 7038

0 comm. J-7 (0/j)
75424.74 FEI

MessageImprimer : Euh...Je dois être fatigué  :oops: 
Tu dis que c'est juste car il compare deux cadrages ePosté le: Mer 09 Déc 2009 0:08    Sujet du message: Re: Re : Différence entre petit et grand capteur de reflex
Répondre en citant Signaler un problème sur ce message

deniduhav a écrit:
Euh...Je dois être fatigué Embarassed
Tu dis que c'est juste car il compare deux cadrages et ensuite tu dis que c'est faut car il compare deux cadrages

Effectivement tu es fatigué puisque tu n'as pas lu les deux phrases jusqu'au bout : cadrage entre les 2 appareils et cadrage entre capteurs FF et APS-C.

deniduhav a écrit:
Je vois pas trop ce que le nombre de pixels vient faire ici.

Ca par contre, c'est plus embêtant et ça montre que tu as zappé ma phrase que j'avais pourtant mise en gras : la dimension d'une image affichée à l'écran est indépendante du format (du capteur) et uniquement fonction du nombre de pixels !

Aller, reviens là dessus après une bonne nuit...

_________________
Equipement : 2 boîtiers reflex Sony Alpha 77 mk2. Objectifs : Sony 70-400 G SSM + 2 Sigma DC 17-70 Proxi HSM + Sigma 50-150 2.8 EX HSM + Tamron 70-300 USD + Sigma 8-16 HSM + Sony 50 1.8 + Sony 35 1.8 + Sony SAM 18-55 (en secours). 1 Flash HVL F60M, 1 flash HVL F43M.
J'ai possédé les objectifs Sigma 18-200, 70-300 et 17-70 Contemporary, le Carl Zeiss 16-80, les Sony 18-70, 18-250, 75-300 et 70-300 G SSM. J'ai également possédé les boîtiers Sony A100, A700, A580 et A65. Je peux donc en parler...
Visionnage avec XnView. Dématriçage avec IDC. Post-traitement avec Paint Shop Pro. Débruitage avec Noiseware SE. Renommage avec Lupas Rename.
Reportages sur circuits ICI et
Retour haut de page
En Ligne Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web de l'utilisateur
Denis246
Denis246 sur FEI

Grand Orateur
Genre : Genre :Masculin
Age: 47
Lieu: Paris France
Inscrit le: 15 Nov 2008
Messages: 303
Fleuve
587 La Pointe
nikon d3s
0 comm. J-7 (0.37/j)
Ses 228 photos favorites
9314.63 FEI

MessageImprimer : Pour aller dans le sens des nuances apportées par Claude, prenons par exemple chez Nikon, Posté le: Mer 09 Déc 2009 1:31    Sujet du message: Re : Différence entre petit et grand capteur de reflex
Répondre en citant Signaler un problème sur ce message

Pour aller dans le sens des nuances apportées par Claude, prenons par exemple chez Nikon, 3 capteurs FF de générations proches :
- D3 / D700 : 6400 ISO maxi bonne qualité, avec 12 Mpix
- D3x : 1600 ISO maxi bonne qualité, avec 21 ou 24 Mpix (je ne sais plus)
- D3s : 12800 ISO maxi bonne qualité, avec 12 Mpix

=> On mesure les progrès pour un même format FF et même nbre de pixels entre 2 générations (D3 / D3s)
=> On voit l'écart sur la qualité dans les faibles lumières à même taille de capteur mais nombre de pixels différents (D3 / D3x)

Donc il convient de différencier les causes sur un résultat global : 3 causes évoquées :
- taille du capteur
- nombre de pixels (lié avec la taille du capteur par la taille des pixels)
- génération ou année de sortie du capteur


Maintenant, pour avancer sur le sujet, personnellement, je me suis orienté sur le D700 (donc FF 12 Mpix), moins pour la taille du capteur lui même et donc les focales associées, que pour la capacité de ce capteur à générer de belles images jusqu'à 6400 ISO. Pour le reste de la qualité de l'image (le piqué, le contraste, le naturel des couleurs, ect...), je ne saurais pas trop dire si c'est plus lié au capteur, à l'optique ou au traitement sophistiqué intégré à l'appareil.

_________________
~~ Denis ~~
http://www.reverseau.fr
APN : Nikon D700 ; D3S ** Obj : 50 mm f/1,4 ; 16-35 mm f/4 VR ; 24-70 f/2,8 ; 70-200 f/2,8 VR ** Logiciels : Capture NX2 - Photoshop Elements 2
Retour haut de page
Hors Ligne Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web de l'utilisateur
Claude77
Claude77 sur FEI

Super Grand Orateur
Genre : Genre :Masculin

Lieu: Mitry le Neuf (Ile de France - 77)
Inscrit le: 02 Aoû 2007
Messages: 7038

0 comm. J-7 (0/j)
75424.74 FEI

MessageImprimer : Le choix me semble très raisonable.

Car pourquoi un très grand nombre de pixels ?

EnPosté le: Mer 09 Déc 2009 12:13    Sujet du message: Re : Différence entre petit et grand capteur de reflex
Répondre en citant Signaler un problème sur ce message

Le choix me semble très raisonable.

Car pourquoi un très grand nombre de pixels ?

En fait, et mis à part les incidences sur l'amplitude du signal et le bruit, un très grand nombre de pixels permet essentiellement des très très grands tirages, sans pixellisation. Sachant que 12 Mpix sur du matos - par ailleurs - de qualité autorise des bons agrandissements jusqu'au A2, ça fixe tout de suite l'utilité de "s'encombrer" (en termes de stockage et de lourdeur de traitements) de beaucoup plus de pixels...

L'autre possibilité ouverte est de pouvoir recadrer confortablement pour compenser la perte - par rapport à l'APS-C - sur les besoin de longues focales. Mais on revient alors au pb cité au dessus sur l'encombrement et les traitements avant recadrage. On peut aussi directement shooter en format réduit pour éluder cela, et n'utiliser la totalité des pixels du capteurs que si besoin. Ce qui aujourd'hui fait cher à l'achat pour des conditions d'emploi occasionnelles.

_________________
Equipement : 2 boîtiers reflex Sony Alpha 77 mk2. Objectifs : Sony 70-400 G SSM + 2 Sigma DC 17-70 Proxi HSM + Sigma 50-150 2.8 EX HSM + Tamron 70-300 USD + Sigma 8-16 HSM + Sony 50 1.8 + Sony 35 1.8 + Sony SAM 18-55 (en secours). 1 Flash HVL F60M, 1 flash HVL F43M.
J'ai possédé les objectifs Sigma 18-200, 70-300 et 17-70 Contemporary, le Carl Zeiss 16-80, les Sony 18-70, 18-250, 75-300 et 70-300 G SSM. J'ai également possédé les boîtiers Sony A100, A700, A580 et A65. Je peux donc en parler...
Visionnage avec XnView. Dématriçage avec IDC. Post-traitement avec Paint Shop Pro. Débruitage avec Noiseware SE. Renommage avec Lupas Rename.
Reportages sur circuits ICI et


Dernière édition par Claude77 le Mer 09 Déc 2009 12:34; édité 1 fois
Retour haut de page
En Ligne Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web de l'utilisateur
Claude77
Claude77 sur FEI

Super Grand Orateur
Genre : Genre :Masculin

Lieu: Mitry le Neuf (Ile de France - 77)
Inscrit le: 02 Aoû 2007
Messages: 7038

0 comm. J-7 (0/j)
75424.74 FEI

MessageImprimer : 
=> On mesure les progrès pour un même format FF et même nbre de pixels entre 2 généraPosté le: Mer 09 Déc 2009 12:33    Sujet du message: Re: Re : Différence entre petit et grand capteur de reflex
Répondre en citant Signaler un problème sur ce message

denis246 a écrit:

=> On mesure les progrès pour un même format FF et même nbre de pixels entre 2 générations ...
=> On voit l'écart sur la qualité dans les faibles lumières à même taille de capteur mais nombre de pixels différents

Tout à fait d'accord. Les progrès affectent tout aussi bien le capteur, et notamment la concentration de lumière dans chaque photosite, que la partie électronique, dont la miniaturation galopante permet une intégration plus fine et de limiter les distances parcourues par les très faibles signaux soumis aux perturbations radio électriques, que la partie logicielle dans ses algorythmes de traitement des rééquilibrages hautes et basses fréquences et de traitement du bruit.

denis246 a écrit:

Donc il convient de différencier les causes sur un résultat global : 3 causes évoquées :
- taille du capteur
- nombre de pixels (lié avec la taille du capteur par la taille des pixels)
- génération ou année de sortie du capteur

Toujours d'accord.

_________________
Equipement : 2 boîtiers reflex Sony Alpha 77 mk2. Objectifs : Sony 70-400 G SSM + 2 Sigma DC 17-70 Proxi HSM + Sigma 50-150 2.8 EX HSM + Tamron 70-300 USD + Sigma 8-16 HSM + Sony 50 1.8 + Sony 35 1.8 + Sony SAM 18-55 (en secours). 1 Flash HVL F60M, 1 flash HVL F43M.
J'ai possédé les objectifs Sigma 18-200, 70-300 et 17-70 Contemporary, le Carl Zeiss 16-80, les Sony 18-70, 18-250, 75-300 et 70-300 G SSM. J'ai également possédé les boîtiers Sony A100, A700, A580 et A65. Je peux donc en parler...
Visionnage avec XnView. Dématriçage avec IDC. Post-traitement avec Paint Shop Pro. Débruitage avec Noiseware SE. Renommage avec Lupas Rename.
Reportages sur circuits ICI et
Retour haut de page
En Ligne Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web de l'utilisateur
WebMaster FEI
WebMaster FEI sur FEI

MessageImprimer : Comparaison : capteur FF (dit plein ou grand format) et un capteur APS-C.

Si j'ai compaPosté le: Mer 09 Déc 2009 14:53    Sujet du message: Re : Différence entre petit et grand capteur de reflex
Répondre en citant Signaler un problème sur ce message

Comparaison : capteur FF (dit plein ou grand format) et un capteur APS-C.

Si j'ai comparé le 30D et le 5D, c'est parce que je n'avais que ça sous la main perso.
Désolé qu'ils n'aient pas la même résolution.

Sert à rien mon test, alors ?
Au moins à voir que le bruit est mieux géré sur le 5D que sur le 30D mais ça on le savait déjà tous Laughing.

J'ai une petite question tout de même.
Si on compare le 5D MkII (21 Mpixels) mais cette fois au 7D (18 Mpixels), on est bien d'accord que le coefficient de grossissement 1.6 du petit capteur ne se retrouvera sur une photo du 7D par rapport à une photo du 5D à cause de la résolution qui n'est pas équivalent entre les deux boitiers ?
Retour haut de page
Hors Ligne Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web de l'utilisateur
Claude77
Claude77 sur FEI

Super Grand Orateur
Genre : Genre :Masculin

Lieu: Mitry le Neuf (Ile de France - 77)
Inscrit le: 02 Aoû 2007
Messages: 7038

0 comm. J-7 (0/j)
75424.74 FEI

MessageImprimer :  Si j'ai comparé le 30D et le 5D, c'est parce que je n'avais que ça sous la main perso.
DPosté le: Mer 09 Déc 2009 17:32    Sujet du message: Re: Re : Différence entre petit et grand capteur de reflex
Répondre en citant Signaler un problème sur ce message

WebMaster FEI a écrit:
Si j'ai comparé le 30D et le 5D, c'est parce que je n'avais que ça sous la main perso.
Désolé qu'ils n'aient pas la même résolution.

Le montage était quand même "intéressant" car il fait voir la différence de cadrage obtenu.
Mais en fait, je ne suis pas bien sûr d'avoir compris comment tu avais abordé la chose. En effet, comme nos softs de visualisation ouvrent souvent par défaut les photos plein écran, la différence due au nb de pixels ne se voit pas, sauf à regarder le facteur d'échelle de l'affichage.
En plus, à l'incorpo sur FEI, l'ensemble est normé à 790 pix de large.
Pour mieux montrer la différence de surface d'image uniquement due au nombre de pixels, tu pourrais faire par exemple un réduction par 10 des cotes de longueur et largeur. Ainsi, une photo du 5D apparaîtrait en 562 x 374 pixels, et une photo du 30D en 352 x 234 pixels.
Donc affichées à 100 % sur ton écran, ainsi qu'ici sur FEI, on verrait bien le rapport de grandeur entre les deux.
Et dans ce contexte, les réductions de photos d'un même objet avec le même objectif, issues d'un FF de 12 Mpix et d'un APS-C de 12 Mpix, seraient strictement identiques... mais avec un cadrage resserré avec l'APS-C (ce sont d'ailleurs tes propos quant au recul).

WebMaster FEI a écrit:

Sert à rien mon test, alors ?
Au moins à voir que le bruit est mieux géré sur le 5D que sur le 30D

1/ Sous réserve de plus amples renseignements sur la méthodologie de ton montage (voir au dessus), vu qu'il t'a fallu peut-être faire coïncider l'échelle sur la bouteille pour faire ton montage, je ne peux répondre.
Car dans ton cas, il se trouve que d'une part, tu as un rapport 1,6 entre les capteurs, mais que par le plus grand des hasards, le rapport est d'environ cette valeur aussi quant au nombre de pixels (21 Mpix par rapport à 8 Mpix). En clair, avec les deux photos tirées à l'échelle 1, la bouteille devrait avoir sensiblement la même grandeur dans les deux cas !

WebMaster FEI a écrit:

Si on compare le 5D MkII (21 Mpixels) mais cette fois au 7D (18 Mpixels), on est bien d'accord que le coefficient de grossissement 1.6 du petit capteur ne se retrouvera sur une photo du 7D par rapport à une photo du 5D à cause de la résolution qui n'est pas équivalent entre les deux boitiers ?

Effectivement, si j'interprète bien ta question, un objet pris avec le même objectif et à la même distance avec ces deux appareils sur des clichés tirés à l'échelle 1 ne verra pas sa taille évoluer dans le rapport 1,6.

_________________
Equipement : 2 boîtiers reflex Sony Alpha 77 mk2. Objectifs : Sony 70-400 G SSM + 2 Sigma DC 17-70 Proxi HSM + Sigma 50-150 2.8 EX HSM + Tamron 70-300 USD + Sigma 8-16 HSM + Sony 50 1.8 + Sony 35 1.8 + Sony SAM 18-55 (en secours). 1 Flash HVL F60M, 1 flash HVL F43M.
J'ai possédé les objectifs Sigma 18-200, 70-300 et 17-70 Contemporary, le Carl Zeiss 16-80, les Sony 18-70, 18-250, 75-300 et 70-300 G SSM. J'ai également possédé les boîtiers Sony A100, A700, A580 et A65. Je peux donc en parler...
Visionnage avec XnView. Dématriçage avec IDC. Post-traitement avec Paint Shop Pro. Débruitage avec Noiseware SE. Renommage avec Lupas Rename.
Reportages sur circuits ICI et
Retour haut de page
En Ligne Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web de l'utilisateur
WebMaster FEI
WebMaster FEI sur FEI

MessageImprimer : Tiens c'est marrant, j'ai trouvé quelqu'un qui a fait le même montage que moi et le même cPosté le: Mer 09 Déc 2009 17:56    Sujet du message: Re : Différence entre petit et grand capteur de reflex
Répondre en citant Signaler un problème sur ce message

Tiens c'est marrant, j'ai trouvé quelqu'un qui a fait le même montage que moi et le même constat sauf que lui c'est avec le 350D (mais même résolution que le 30D):
http://www.gasteroprod.com/blog/les-capteurs-aps-c-sont-ils-toujours-meilleurs-que-les-full-frame-pour-la-p...-et-de-sport.html

La vraie question qu'il y a derrière tout ça c'est :
- Est-il vrai de dire qu'un APN avec capteur APS-C (coefficient 1.6 de Canon) et une focale de 300 est équivalent à un APN avec capteur plein format et une focale de 480 mm ?
Ou dit autrement :
- je me trouve souvent trop court avec mon APN à capteur plein format et mon objectif 300 mm (pour les animaux sauvages), est-ce que le couple APN à capteur APS-C et le même objectif 300 mm va améliorer les choses de manière significative ou pas ?
Retour haut de page
Hors Ligne Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web de l'utilisateur
WebMaster FEI
WebMaster FEI sur FEI

MessageImprimer : J'ai trouvé un texte assez bien foutu avec exemples :

Le pixel étant une surface, si onPosté le: Mer 09 Déc 2009 18:17    Sujet du message: Re : Différence entre petit et grand capteur de reflex
Répondre en citant Signaler un problème sur ce message

J'ai trouvé un texte assez bien foutu avec exemples :
http://www.nicolasgenette.com/Labo/Articles/CropFactor/cropfactor_p2.php
Citation:
Le pixel étant une surface, si on veut obtenir le même nombre de pixels une fois recadré à 1.6x, notre FF devra avoir 1.6² = 2.56 fois plus de pixels que l'APS.

Citation:
Si on recadre le 5D MKI comme le 10D (6 MPixels), on obtient 12.7/1.6² = 4.96mp. Notre 10D a donc bien un avantage, mais bien plus minime que son cropfactor de 1.6.


Si on suit la même logique avec le 5D MKII:
21/1.6² = 8.2 Mpixels
BINGO ! C'est bien ce que mon illustration a démontré, mon 30D ne sert absolument à rien si on a 5DMKII puisque sa résolution est de 8 Mpixels.

Par contre, un 7D apportera un réel plus par rapport à mon 5D MKII car sa résolution est nettement supérieure à 8.2 Mpixels.

Par contre, je ne sais toujours pas quel sera le grossissement gagné ?
Ca aurait été 1.6 si le 7D faisait 21 Mpixels mais sachant qu'il ne fait (que) 18 Mpixels.
Quelqu'un a compris comment le trouver ?
Retour haut de page
Hors Ligne Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web de l'utilisateur
Claude77
Claude77 sur FEI

Super Grand Orateur
Genre : Genre :Masculin

Lieu: Mitry le Neuf (Ile de France - 77)
Inscrit le: 02 Aoû 2007
Messages: 7038

0 comm. J-7 (0/j)
75424.74 FEI

MessageImprimer :  Tiens c'est marrant, j'ai trouvé quelqu'un qui a fait le même montage que moi et le même Posté le: Mer 09 Déc 2009 19:11    Sujet du message: Re: Re : Différence entre petit et grand capteur de reflex
Répondre en citant Signaler un problème sur ce message

WebMaster FEI a écrit:
Tiens c'est marrant, j'ai trouvé quelqu'un qui a fait le même montage que moi et le même constat sauf que lui c'est avec le 350D (mais même résolution que le 30D):
http://www.gasteroprod.com/blog/les-capteurs-aps-c-sont-ils-toujours-meilleurs-que-les-full-frame-pour-la-p...-et-de-sport.html

Eh bien en voilà un qui confirme tout ce que j'ai dit plus haut !

WebMaster FEI a écrit:
La vraie question qu'il y a derrière tout ça c'est :
- Est-il vrai de dire qu'un APN avec capteur APS-C (coefficient 1.6 de Canon) et une focale de 300 est équivalent à un APN avec capteur plein format et une focale de 480 mm ?

Oui, MAIS A NOMBRE DE pixelS IDENTIQUES DU CAPTEUR !
Voir mes propos plus haut.

WebMaster FEI a écrit:
Ou dit autrement :
- je me trouve souvent trop court avec mon APN à capteur plein format et mon objectif 300 mm (pour les animaux sauvages), est-ce que le couple APN à capteur APS-C et le même objectif 300 mm va améliorer les choses de manière significative ou pas ?

Encore une fois Oui, Si le NOMBRE DE pixelS DES CAPTEURS EST IDENTIQUES OU PROCHE !

Mais tu persistes, dans ton interrogation, à séparer les dimensions (SURFACE) des capteurs du nombre de pixels ! Du point de vue de la dimension de la photo pleine échelle, ces paramètres sont indissociables.

_________________
Equipement : 2 boîtiers reflex Sony Alpha 77 mk2. Objectifs : Sony 70-400 G SSM + 2 Sigma DC 17-70 Proxi HSM + Sigma 50-150 2.8 EX HSM + Tamron 70-300 USD + Sigma 8-16 HSM + Sony 50 1.8 + Sony 35 1.8 + Sony SAM 18-55 (en secours). 1 Flash HVL F60M, 1 flash HVL F43M.
J'ai possédé les objectifs Sigma 18-200, 70-300 et 17-70 Contemporary, le Carl Zeiss 16-80, les Sony 18-70, 18-250, 75-300 et 70-300 G SSM. J'ai également possédé les boîtiers Sony A100, A700, A580 et A65. Je peux donc en parler...
Visionnage avec XnView. Dématriçage avec IDC. Post-traitement avec Paint Shop Pro. Débruitage avec Noiseware SE. Renommage avec Lupas Rename.
Reportages sur circuits ICI et
Retour haut de page
En Ligne Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web de l'utilisateur
Christian barbier34

Grand Orateur
Genre : Genre :Masculin
Age: 64
Lieu: AUVERGNE
Inscrit le: 08 Mai 2007
Messages: 250
Demoiselle
Agrionfd
Canon EOS 50D
0 comm. J-7 (0.05/j)
Ses 130 photos favorites
2884.84 FEI

MessageImprimer : Bonsoir, à la lecture de tout ce qui est dit par Claude et Web et de l'intérêt certain du Posté le: Mer 09 Déc 2009 19:22    Sujet du message: Re : Différence entre petit et grand capteur de reflex
Répondre en citant Signaler un problème sur ce message

Bonsoir, à la lecture de tout ce qui est dit par Claude et Web et de l'intérêt certain du sujet, n'est-il pas plus important d'utiliser une optique de haute volée, plutôt que d'attacher de l'importance à la taille du capteur avec lequel on fait la photo? Partant du fait que le recadrage "sur format FF" est possible pour avoir un résultat similaire avec une même focale et un même résultat, ou du moins similaire. Je me pose la question...
Le seul avantage du FF est qu'il représente au résultat, ce que le format argentique représentait à la photo d'antan. Est-ce que je me trompe?

_________________
Objectifs M42, Pentacon, Schneider, Isco Gottingen, Revuenon, Vivitar, Helios, Carl Zeiss, Mir, Jupiter et d'autres...
Retour haut de page
Hors Ligne Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web de l'utilisateur
Montrer les messages depuis:   
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet
Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure
Aller à la page 1, 2, 3, 4  Suivante
Page 1 sur 4

Sauter vers:  
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Traduction par : phpBB-fr.com Partager vos photos | Nouveautés | Photos favorites | Groupe Photo | Album Photo | Concours Photo | Forum | Blog | Fond ecran Iphone | Buzz Photo | HD Wallpapers | Contact | Plan du site