FEI

[WebMaster FEI]

[Claude77]

A moins de faire des posters de 1 m de large ou plus, à quoi servent les 12 Mpix ?
Réponse "-" : à encombrer inutilement nos disques, et à ralentir nos softs de traitement.
Réponse "+" : possibilité de recadrage* pour pallier une focale trop courte... MAIS A CONDITION QUE LE PIQUÉ ET LA NETTETÉ SOIENT IMPECCABLES. Sinon, = image brumeuse ou bouillie de pixels.

Ecran ACL de plus grande dimension ?
Réponse "-" : même sur les plus grands, à moins de zoomer à mort dans l'image pour en contrôler la netteté*, ça ne suffit pas pour ne pas se laisser abuser au premier abord. Quant au rendu de l'expo, il est de toute façon fortement influencé par la luminosité ambiante. Et l'histogramme n'est qu'une indication : selon le type de cliché, il peut être tout à fait normal qu'il ne soit pas centré.

14 bits ?
Oui pour les pros du studio. Pour ceux qui sortent une image par jour (j'en connais).
Perso, à part pour les photos exclusives des mariés sur un mariage qui sont faites en RAW*, les autres sont en jpg (donc 8 bits), vu que la plupart des intéressés tirent les autres en 13x18. Idem pour les 500 à 1000 d'une journée de courses.

FF ?
Faudrait changer tout mon parc d'objos. Les APS-C sont moins onéreux et moins encombrants. Donc encore pour les férus et les pros. Pas obligé de suivre cette évolution pour les photos des gosses ou de vacances.

Rafales de + de 5 i/s ?
C'est bon pour les pros qui immortalisent les actions de foot ou de tennis.
Déjà 5 i/s c'est presque trop rapide, et de toute façon, je n'arrive jamais à choisir LA vue qui va bien : elles me semblent toutes intéressantes !
cf. mon dernier reportage sur les 6 h du PKI sur mon espace photos : j'ai mis les rafales du départ faites par moi et simultanément par mon pote et son 20D.

Bref, ne pas se laisser par l'obsolescence apparente d'un matos. Le seul soucis est le SAV. Il m'arrive d'avoir mon reflex + télé et un bridge A2 pour les courtes focales autour du cou. Quan je synchronise le tout à la maison, je "normalise" tous les clichés à 8 Mpix : de toute façon, c'est pour de la visu sur écran, pour le web ou pour les magazines... Il n'y a pas très longtemps, les pros du sport utilisaient encore des 6 Mpix pour les journaux !
_________________
Equipement : réflex Sony Alpha 700 + Sony 70-300 G SSM + CZ 16-80 + Sony 18-250. Bridge Minolta A2 + ACT100. Flashes 3600 et 5600 HS-D.
Visionnage avec XnView basique. Dématriçage avec IDC3. Post-traitement avec Paint Shop Pro. Renommage avec Lupas Rename.
Photos-reportages sportifs sur http://album.club-internet.fr/clauroze

[WebMaster FEI]

[Paparazzi34]

Webmaster à écrit
Moi ce que je comprends de moins en moins, c'est comment doit réagir le photographe passionné face à cette politique.
Y'a encore 4 ou 5 ans, la différence entre l'entrée de gamme 300D et le haut de gamme 1D était énorme.
De nos jours, la différence entre gamme pro et gamme débutant se réduit chaque jour un peu plus.
Sauf pour les pros qui ont des contraintes comme faire un max de photos par seconde, je ne vois pas bien, de nos jours, l'intérêt pour le photographe passionné d'acheter autre chose que le 450D (du moins chez CANON évidemment).[/quote]

je rejoins ton avis Web, au début quand j'ai acheté mon 400D, je me disais quand je le changerai, j'irai voir du coté des modèles experts, quand le 40D est sortit, je me suis dit, c'est celui ci qu'il me faut ! puis maintenant voila que le 450D en offre presque autant pour moins cher, alors pourquoi prendre un appareil que je n'exploiterais pas pour son principal avantage les 100 000 déclenchements, qu' il peut supporter puisque étant amateur je fais moins de 10 000 photos par an et dans dix ans au train ou évolue la technique il fera plus figure de curiosité qu'autre chose, surtout que chez Canon les entrées de gamme bénificient d'ingrédients des modèles expert, le 400D dispose de l'autofocus 9 colimateurs du 30D du mème prossesseur, mème écran .........
le 450D benificie du mème prossesseur que le 40D, mème dynamique 14 bits, certainement aussi du mème autofocus ..........
c'est à se poser des questions, car chez Nikon par exemple l'autofocus d'un D40 ou D40X n' a rien à voir avec celui d'un D80 ou encore moins avec un D300* c'est vraiement du basique, 3 colimateurs
c'est sur que pour des amateurs comme nous qui sommes équipés Canon, ce n'est peut ètre pas utile de lorgner vers la gamme expert, celui qui investit dans de bonnes optiques, devrait pouvoir suivre le progrés en changeant son appareil entrée de gamme tous les 18 mois, ou 36 mois si il saute une génération
en attendant, Web je te sens impatient et je me demandes si tu vas pouvoir tenir jusqu'à la comercialisation du futur 450D
_________________
Denis

Canon eos 400 D, gripp + 18/125 Sigma OS, HSM + 70/300 Sigma apo macro* f 4- 5,6 + 50 mm Canon f 1,8 + flash 380 ex canon,
+ Canon powershot A 700, 6 mpix, zoom 6 x (35/ 210mm)
argentique; Canon eos 850 , Minolta XGM + 50mm 1,7 + 28 mm, 2,8

ne rèves pas ta vie, vis tes rèves
mon blog: http://paparazzi34.skyblog.com/

[Paparazzi34]

pour répondre à Claude,
comme tu dis c'est sur que la montée des pixels remplit nos disques durs, et rallentit la vitesse* de traitement, mais comme la technique progresse aussi rapidement sur nos ordis, prossesseurs et disques durs, se démodent très rapidement
pour les capteur*s full frame, je trouve au contraire, qu'ils apportent un réel plus, les grands angles, restent des grands angles, sans parler de la profondeur de champ* qui offre un flou* d'arrière plan encore meilleur que sur nos capteur*s aps/c, due à la taille supérieure, qui présente aussi l'avantage d'avoir plus de place pour les pixels, et du coup moins de bruit* numérique , en fait le seul avantage des capteur*s aps/c est le gain dans les longues focales
_________________
Denis

Canon eos 400 D, gripp + 18/125 Sigma OS, HSM + 70/300 Sigma apo macro* f 4- 5,6 + 50 mm Canon f 1,8 + flash 380 ex canon,
+ Canon powershot A 700, 6 mpix, zoom 6 x (35/ 210mm)
argentique; Canon eos 850 , Minolta XGM + 50mm 1,7 + 28 mm, 2,8

ne rèves pas ta vie, vis tes rèves
mon blog: http://paparazzi34.skyblog.com/

[WebMaster FEI]

[Paparazzi34]

[Claude77]

[WebMaster FEI]

Après quelques recherches sur cette option haute lumière qui équipe déjà le 40D, il s'avère que le gain apporté est vraiment minime .

Les ciel*s cramé*s ont encore un bel avenir devant eux .

Reste peut-être un espoir avec le 4D (soi disant le futur remplaçant du 5D*) et son capteur* Full Frame + signal 14 bits + option Hautes lumières...
Malheureusement, il semble se faire désirer ce bijou .
_________________
Réagissez à cette news : Nikon D3x : Mise à jour de la résolution du D3
Pourquoi ne pas dire quand une photo : manque de netteté, est trop sombre, a un horizon* qui penche, donne une impression de déjà (trop) vu, gagnerait à respecter la règles des tiers, serait plus forte avec la suppression d'un élément, est difficile à lire car trop chargée... ?
> Créer votre blog* PHOTO !

[pierredeschamps]

Je dispose d'un 400D depuis avril dernier. Je ne suis pas spécialiste de la photo, et ce 400D est mon premier réflex. J'ai encore beaucoup de marge de progression, j'imagine que je n'exploite pas encore mon boitier.

J'ai la chance d'avoir un pro dans la famille, qui a pu me faire tester de magnifiques et très chères optiques (série L Canon). Les résultats n'ont rien à voir avec des optiques "classiques".

Après avoir lu tout le post,
ma question est la suivante : pour un possesseur de 400D, ne vaut-il mieux pas investir dans une (ou plusieurs) optiques de qualité, sachant que le 400D est quand même performant, plutôt que de dépenser des € pour passer au 450D ?
Même si les améliorations dont vous parlez semblent interressantes, l'optique que l'on monte n'est elle pas à la base d'une bonne photo ?

Bien sur, si je devais acheter un boitier aujourd'hui, j'attendrais sans doute un peu pour avoir le 450D...

[WebMaster FEI]

Si tu viens d'acheter ton 400D et que c'est ton premier, il est évident qu'il ne faut pas changer pour le 450D.

Disons que tu n'as pas eu de chance et ça arrive malheureusement très souvent de nos jours qu'on achète un appareil et que quelques mois après, il est remplacé par un nouveau bien plus performant sur tous les points.
C'est d'ailleurs pour ça que les marques entretiennent le plus grand secret (même auprès de la presse spécialisée) sur les dates de sortie de leurs nouveaux appareils pour éviter que les acheteurs n'achètent plus rien en attendant un nouveau modèle .

A titre perso, j'ai acheté des objectifs de qualité série L avec mon 300D (ça fait déjà 4 ans) et mon 300D est dépassé et à la poubelle depuis un bail alors que mes objectifs sont toujours d'actualité .
Donc tu fais bien de t'équiper d'abord en objectif de qualité, de laisser passer deux voire trois générations d'appareil photos et seulement après tu changeras.

Maintenant, ce n'est pas parce que tu ne souhaites pas acheter dans l'immédiat un appareil photo, qu'il ne faut pas suivre les évolutions et si tu regardes bien, c'est surtout ce qu'on fait dans ce sujet .
_________________
Réagissez à cette news : Nikon D3x : Mise à jour de la résolution du D3
Pourquoi ne pas dire quand une photo : manque de netteté, est trop sombre, a un horizon* qui penche, donne une impression de déjà (trop) vu, gagnerait à respecter la règles des tiers, serait plus forte avec la suppression d'un élément, est difficile à lire car trop chargée... ?
> Créer votre blog* PHOTO !