Choix appareil pour photo sportive - Nikon D80

GiPou31

Bonjour

j'envisage de faire un cadeau à ma fille (18 ans) et j'aimerai quelques conseils sur le choix d'appareils photos

L'objectif est de faire des photos "familiales" et de sports (roller de vitesse). Elle a déjà eu des appareils compact mais qui n'étaient pas très adaptés pour le sport et maintenant le dernier est en panne. Elle aime la photo mais n'est pas experte. Elle utilise actuellement mon reflex numérique Nikon D70 mais elle le trouve un peu encombrant avec ses 2 objectifs et son flash SB600.

J'ai plusieurs alternatives et je souhaite que vous m'aidiez dans mon choix :

- trouver un appareil de qualité moins encombrant qui permette de faire de la photo sportive. Un bridge peut-il permettre ça avec une qualité comparable au D70 ?

- acheter un D80 et des optiques complémentaires avec les miens pour avoir un matériel intéressant que l'on pourra se prêter. Sachant que j'ai déjà un flash SB600 et 2 optiques TAMROM AF 28-105/4-5,6 et AF 70-300/4-5,6

Que me conseillez-vous, sachant que je ne voudrais pas dépasser les 1000-1500 euros ?
Merci

GiPou31

Claude77

Bien que j'ai couvert durant plusieurs années des reportages de course auto avec des bridges (du temps où les reflex étaient pécuniairement inaccessibles), je dirai que ce type d'appareil n'est pas adapté pour la photo sportive, surtout pour un débutant. Car ruser pour en contourner les "faiblesses" demande une bonne connaissance du domaine de la photo.
Indépendamment de la moindre rapidité d'un bridge, c'est la visée via le viseur électronique qui est un gros handicap pour l'appréciaiton de la netteté, de la profondeur de champ et du cadrage dynamique.
Il vaudrait donc mieux que ta fille intègre l'inconvénient du poids et de l'encombrement pour profiter de tous les avantages du reflex.
Il y a des reflex un peu plus petits que d'autres, mais rester dans la marque pour partager vos objectifs me semble tellement plus judicieux (sauf si elle quitte le domicile...).
Un kit D80 + petit zoom qui descende à 18 mm est le plus économique et le plus rationnel, vu que ton 28-105 n'offre pas de focale suffisamment courte pour réaliser facilement les photos d'intérieur ou en faible recul.

Pas de pb pour ton budget :
D 80 + AFS DX 18-70MM F/3.5-4.5 = 800 euros
Il y a même une solution avec un très grand angle :
D 80 + AFS DX 16-85 VR = 900 euros, mais je ne connais pas les performances de cet objectif.
Une solution universelle serait :
D 80 + AFS 18-200 VR = 1160 euros, qui évite à ta fille la corvée du changement d'objectif, et ce malgré quelques faiblesses de ce zoom large range par rapport aux autres solutions.

Je laisse les Nikonistes du forum dire ce qu'ils pensent techniquement de ces montages, car je n'ai pas d'expérience perso sur leur adéquation (réactivité de l'autofocus) à la photo sportive.
_________________
Equipement : réflex Sony Alpha 700 + Sony 70-300 G SSM + CZ 16-80 + Sony 18-250. Bridge Minolta A2 + ACT100. Flashes 3600 et 5600 HS-D.
Visionnage avec XnView basique. Dématriçage avec IDC3. Post-traitement avec Paint Shop Pro. Renommage avec Lupas Rename.
Photos-reportages sportifs sur http://album.club-internet.fr/clauroze

WebMaster FEI

As-tu une date butoir, GiPou31 ?
Parce que si les explications de Claude77 te conviennent, tu pourrais, si tu peux, attendre l'arrivée du Nikon D90:
http://actualite-photo-numerique.fond-ecran-image.com/blog-photo/20080624-nouveau-nikon-d90/
Ce ne sont pour le moment que des rumeurs mais si elles s'avèrent exactes, ça pourrait être bien utile.
_________________
Réagissez à cette news : 100 Euros de réduction pour l achat d un Pentax K20D
Pourquoi ne pas dire quand une photo : manque de netteté, est trop sombre, a un horizon qui penche, donne une impression de déjà (trop) vu, gagnerait à respecter la règles des tiers, serait plus forte avec la suppression d'un élément, est difficile à lire car trop chargée... ?
> Créer votre blog PHOTO !

Claude77

C'est pour concurrencer le futur Canon D1000 ?

Grosse contreverse chez les experts quant à l'aspect purement marketting du capteur 14 bits vs 12 bits :
http://www.questionsphoto.com/article/175-exposer-a-droite-est-il-toujours-a-l-ordre-du-jour
De toute façon, ça alourdit le poids des fichiers, même considérablement pour ceux qui shootent systématiquement en RAW, e pour une différence de nuances semble-t-il indécelable.

A part cela, aucune réaction sur un tel boitier chez mes amis experts Nikonistes. Curieux, car ils sont habituellement au courant de tous les potins...
_________________
Equipement : réflex Sony Alpha 700 + Sony 70-300 G SSM + CZ 16-80 + Sony 18-250. Bridge Minolta A2 + ACT100. Flashes 3600 et 5600 HS-D.
Visionnage avec XnView basique. Dématriçage avec IDC3. Post-traitement avec Paint Shop Pro. Renommage avec Lupas Rename.
Photos-reportages sportifs sur http://album.club-internet.fr/clauroze

Marcel

Bonjour Gip, j'ai depuis quelques mois un D80 Nikon, équipé avec un 18/70mm et 55/200mm Nikon aussi.

Cet équipement me semble bien équilibré pour la photo courante. Les optiques sont légères et les autofocus assez rapides.

Pour démarrer, je crois que c'est une bonne solution. Le grand angle de 18mm est une focale correcte.

Après, on peut se spécialiser avec une optique à grande ouverture, stabilisée, qui soit apte à faire des clichés à cadence rapide.

L'équipement cité devrait rentrer dans ton budget.

A bientôt.................Marcel

_________________
Photoshop Eléments 2.0-4.0-6.0-CS3/Paint Shop Pro Corel version X2.1/Photofiltre studio/
http://marcel.fond-ecran-image.com/blog-photo/ http://marceltichit.spaces.live.com/photos/
http://www.fond-ecran-image.com/forum/ici-vp82050.html#82050
http://www.fond-ecran-image.com/forum/questions-techniques-sur-la-photo-vf38.html
http://www.fond-ecran-image.com/forum/les-regles-d-or-dans-le-cadrage-et-la-composition-vt3147.html
Fondateur de(s) groupe(s): RETOUCHES
Album(s): ARCHITECTURE, ARCHITECTURE, COUP DE COEUR, FLEURS, JOLIS COINS AUVERGNATS, MACROPHOTO, NOIR ET BLANC, PAYSAGES D'AUVERGNE., PEINTURES, RETOUCHES.

Claude77

Et si Marcel est content de son matos, c'est que ce montage est effectivement très satisfaisant.

Pour en revenir à la rumeur du D90, je citerai l'exemple de celle du A900 chez Sony, dont on parle depuis... près d'un an.
De toute façon, tous les 6 moins il sort un nouvel appareil. Attendre la dernière nouveauté revient à ne jamais faire de photos.
Les cararctéristiques présumées pour ce D90 ne justifient pas à mon sens d'attendre un tel modèle (ça n'engage que moi, bien sûr) :
- codage sur 14 bits générant des fichiers très lourds
- codage sur 14 bits a priori inutile vu la modeste dynamique des photosites sur les capteurs APS-C à grand nombre de pixels.
- Le Live View est une fonction marketing avant tout, permettant d'attirer les possesseurs de compacts. A part assurer le cadrage dans des positions acrobatiques ou par dessus les foules, il est aussi peu lisible au soleil que sur un compact, et j'imagine mal viser à bout de bras avec un télézoom monté sur le boitier. De plus, sur certaines marques, l'AF n'est plus assuré, et le cadrage est inférieur à l'image que voit le capteur.

Déjà, à l'époque de mes premiers compacts, je cadrai malgré tout avec le viseur optique. C'est plus naturel : pour bien acquérir sa cible, on ne vise pas à bout de bras avec un fusil...
_________________
Equipement : réflex Sony Alpha 700 + Sony 70-300 G SSM + CZ 16-80 + Sony 18-250. Bridge Minolta A2 + ACT100. Flashes 3600 et 5600 HS-D.
Visionnage avec XnView basique. Dématriçage avec IDC3. Post-traitement avec Paint Shop Pro. Renommage avec Lupas Rename.
Photos-reportages sportifs sur http://album.club-internet.fr/clauroze

WebMaster FEI

Reste quand même un écran arrière légèrement plus grand (idéal pour rapidement voir si la photo est nette ou pas) et un système anti-poussière qui évite les tâches dans le ciel surtout si on change souvent d'objectif.

Mais on est d'accord, ça va pas révolutionner le monde de la photo.
Ce sont juste les petits plus qu'on trouve maintenant sur tous les APN récents.
Changer d'APN pour les avoir serait clairement ridicule mais quand on en achète un nouveau, autant bénéficier de dernières évolutions surtout si le budget le permet, non ?

Un peu hors sujet car pas pris avec un Nikon mais dans le sujet quand même car chouette photo sportive prise avec un reflex (Olympus E510 et son stabilsateur intégré au boitier):

Chien Berger De Beauce Beauceron Noir Et Feu
_________________
Réagissez à cette news : 100 Euros de réduction pour l achat d un Pentax K20D
Pourquoi ne pas dire quand une photo : manque de netteté, est trop sombre, a un horizon qui penche, donne une impression de déjà (trop) vu, gagnerait à respecter la règles des tiers, serait plus forte avec la suppression d'un élément, est difficile à lire car trop chargée... ?
> Créer votre blog PHOTO !

Claude77

Très bien équilibrée, la photo. D'autant plus que le sujet noir aurait pu être sous-ex (donc manquer de détails) par rapport au reste.
Mais peut-être était-ce exposé en spot ou plutôt en pondération centrale ...?

Petite remarque sur l'analyse de la netteté d'un cliché sur l'écran arrière.
A moins d'un loupé flagrant, même avec le grand écran du Sony A700, je suis obligé de zoomer à mort dedans pour vérifier si la netteté est impeccable, ou seulement approximative.
C'est d'ailleurs ce genre de réduction de taille qui permet d'exposer des photos un peu floues en 640 x 480 sur le Net avec une bonne apparence.
Sinon, je partage ton avis. Le pb des rumeurs, c'est l'incertitude totale sur l'échéance. On peut deviner que notre ami voudrait offrir un cadeau à sa fille... pour son anniversaire. Il n'a certes pas précisé l'année... mais il a quand même cité ses 18 ans.
_________________
Equipement : réflex Sony Alpha 700 + Sony 70-300 G SSM + CZ 16-80 + Sony 18-250. Bridge Minolta A2 + ACT100. Flashes 3600 et 5600 HS-D.
Visionnage avec XnView basique. Dématriçage avec IDC3. Post-traitement avec Paint Shop Pro. Renommage avec Lupas Rename.
Photos-reportages sportifs sur http://album.club-internet.fr/clauroze

WebMaster FEI

: pour ceux qui apprécient cette photo, n'hésitez pas à laisser un petit com en-dessous en cliquant dessus Wink

.
_________________
Réagissez à cette news : 100 Euros de réduction pour l achat d un Pentax K20D
Pourquoi ne pas dire quand une photo : manque de netteté, est trop sombre, a un horizon qui penche, donne une impression de déjà (trop) vu, gagnerait à respecter la règles des tiers, serait plus forte avec la suppression d'un élément, est difficile à lire car trop chargée... ?
> Créer votre blog PHOTO !

GiPou31

Merci pour ces précieux conseils

Je parts donc sur le D80, et mon achat est pour le 11 juillet au plus tard !
(je ne suis pas intéressé par le D90)

Plusieurs possibilités s'offent à moi :

1) D80 + Nikkor 18-70 3.5/4.5 (850 euros env.)
2) D80 + Nikkor 16-85 VR 3.5/5.6 (1150 euros env.)
3) D80 + Nikkor 18-200 VR 3.5/5.6 (1150 euros env.)

Si je trouvais la 2) à 900 euros comme l'indique Claude77 (mais où ?) je pense que ce serait la meilleure solution. Elle pourrait utiliser mon Tamron 70-300 pour avoir du zoom quand c'est nécessaire. Quitte à compléter plus tard avec un Nikkor 70-300 VR 4.5/5.6 (550 euros env.) quand elle quitte la maison
(le 70-200 VR 2.8 à près de 2000 euros étant inaccessible sauf si elle gagne au loto !)

La 3) est polyvalente mais si j'ai bien compris il est préférable avoir deux bons objectifs plutot qu'un seul moyen. Donc je suppose que c'est mieux d'avoir le 18-70 3.5/4.5 et un autre objectif 55-200 par exemple. où est-ce que je me trompe ?

La 1) est la plus économique mais on n'a pas la stabilisation. Est-ce gênant ? y a til un gros écart en qualité, en types de photos différentes possibles entre la 1) et la 2) ?

Je suis souvent limité en salle pour les photos de roller malgré le flash. Est-ce qu'une solution D80 + Nikon AF-S VR 105 f 2.8 (770 euros env.) vous parait intéressante ou trop limitative car pas de zoom ?
Mon budget me permettrait ce choix + un 50 mm 1.8 par exemple
On m'a aussi parlé du Sigma 70-200 2.8 pour le sport
Peut-être fais-je une fixation sur les objectifs lumineux !

Autres choix :
4) D80 + Nikkor 18-70 3.5/4.5 + Sigma 70-200 2.8
5) D80 + Nikkor 18-70 3.5/4.5 + Nikkor 70-300 VR 4.5/5.6

Voilà compte tenu de mon budget maxi (1500 euros), et des besoisn exprimés, qu'elle solution préconisez vous ?

merci encore pour votre aide

GiPou31

Claude77

Trop de questions ! Tu commences à te disperser, et seul un expert es-Nikon possèdant tous ces objectifs pourra donner un avis... objectif.
Chacun de nous ici possède un, voire deux, appareils ; et souvent dans la même marque. On ne connaît parfaitement que ceux-ci et les optiques persos. Déjà, à marque identique, selon nos pratiques, nous n'aurons pas les même critères pour les optiques. Alors pour les autres...

A fréquenter et participer à des forums experts, j'ai souvents des infos sur les opinions et pb sur les différents fabricants. Et ça vaut ce que ça vaut. Et sur le wab, on trouve aussi de multiples bancs d'essais qui permettent de se forger une idée.

Plusieurs possibilités s'offent à moi :
1) D80 + Nikkor 18-70 3.5/4.5 (850 euros env.)
2) D80 + Nikkor 16-85 VR 3.5/5.6 (1150 euros env.)
3) D80 + Nikkor 18-200 VR 3.5/5.6 (1150 euros env.)
Si je trouvais la 2) à 900 euros comme l'indique Claude77 (mais où ?)...
Lorsque j'indique un prix, je cible celui du magasin Camara Photo Saint Charles à Paris ( http://www.photosaintcharles.com )
Pourquoi ? Parce qu'il est le moins cher de toutes les boutiques Camara, et qu'il pratique des prix presque aussi bas que sur le web français, tout en étant une véritable boutique. On peut commander par correspondance ou par téléphone, et la livraison se fait par transporteur (et non par Colissimo). La garantie est de deux ans, comme chez tous les Camara. Nombreux sont les "copains forumeurs" de toute la France qui se fournissent chez lui. Ce qui ne m'empêche pas de me fournir parfois ailleurs. Ce n'est donc pas pour faire de la pub, mais pour te dire que le prix annoncé est bien réel (et en plus, ces configs y sont actuellement dispos en stock).

... je pense que ce serait la meilleure solution. Elle pourrait utiliser mon Tamron 70-300 pour avoir du zoom quand c'est nécessaire...
sachant que la qualité de ce 70-300 est du même niveau que celle du 18-70, c'est-à-dire bonne sans plus, sauf si on peu fermer un peu (f/8') quand il fait beau.

... Quitte à compléter plus tard avec un Nikkor 70-300 VR 4.5/5.6 (550 euros env.) quand elle quitte la maison
(le 70-200 VR 2.8 à près de 2000 euros étant inaccessible sauf si elle gagne au loto !)
La 3) est polyvalente mais si j'ai bien compris il est préférable avoir deux bons objectifs plutot qu'un seul moyen...
Tout dépend de l'usage. En reportage, si l'on est confronté à des changements incessants de focales assez extrêmes comme ça m'arrive parfois, on peut faire l'impasse sur un certain niveau de qualité pour ne pas carrément... louper une situation fugitive parce que l'on avait pas le bon objo d'installé ! Ça va dépendre aussi à quoi est destiné le cliché final : agrandissement A3, publication sur le Web 800 x 600), ou entre les deux : contemplation de ses photos sur son écran d'ordi dont la définition atteint déjà rarement 1600 x 1200...

Donc je suppose que c'est mieux d'avoir le 18-70 3.5/4.5 et un autre objectif 55-200 par exemple. où est-ce que je me trompe ?
Ben justement, ce couplage "de base" n'est pas le plus performant. Et en qualité, il est à peine meilleur qu'une solution avec le 18-200.

La 1) est la plus économique mais on n'a pas la stabilisation. Est-ce gênant ?...
Avec cette plage de focale, l'absence de stabilisation ne sera pas gênante au regard de la focale max, mais elle t'empêchera de prendre des photos sans flash en basse lumière, donc à très faible vitesse d'obturation.

y a til un gros écart en qualité, en types de photos différentes possibles entre la 1) et la 2) ?
justement oui. En parcourant la plage focale de ce 16-85, ainsi que ses ouvertures, selon les bancs d'essais, le piqué va de "excellent" à "très bon". C'est donc un objectif extrêmement constant dans ses performances. Son seul inconvénient est qu'il n'ouvre pas énormément, ce qui oblige parfoios à pousser la sensibilité du boitier, hélas doté d'un capteur CCD (les 800 ISO sont à ne pas dépasser). Mais s'il ouvrait - en plus - à 2.8 constant, il serait beaucoup plus encombrant, plus lourd et beaucoup plus cher !

Je suis souvent limité en salle pour les photos de roller malgré le flash.
Limité par quoi ? Par le manque de luminosité ou par la focale trop courte ? Quel est ne NG de ton flash ? L'un des miens est un 56 ; avec une focale de 200 à 300 mm, il concentre son faisceau et me permet de porter entre 10 et 15 m sans pb en auto, et de 25 à 30 m max en manuel pour le karting indoor par exemple.

Est-ce qu'une solution D80 + Nikon AF-S VR 105 f 2.8 (770 euros env.) vous parait intéressante ou trop limitative car pas de zoom ?
Je n'ai pas d'expérience sur le roller en salle. Faudrait savoir comment évoluent les sujets par rapport à ta position. En reportage, le zoom est beaucoup plus souple. Il n'empêche que sur un circuit auto, quand je dois me mettre en sécurité, je suis souvent à 300 mm... qui est ma focale max, et pourrait utiliser un objectif fixe. Il n'y a que toi qui puisse répondre à cette question. Il est vrai aussi qu'en salle, un objectif qui ouvre beaucoup offre d'autres perspectives, surtout lorsqu'on ne peut pousser les ISO.

Mon budget me permettrait ce choix + un 50 mm 1.8 par exemple
Attention, le 50 mm présente une focale équivalente de 75 mm. C'est bon pour le portrait. C'est trop court pour le sport si tu ne peux approcher les sportifs.

On m'a aussi parlé du Sigma 70-200 2.8 pour le sport
A moins de me tromper de référence, je crois qu'il n'est pas encore en vente. Mais peut-être n'est-ce que dans certaines montures...

Peut-être fais-je une fixation sur les objectifs lumineux !
Avec un capteur CMOS, on se pose moins la question. Faut aussi le budget et penser aux petit bras qui devront porter l'empilage de verres. Le zoom, c'est pour toi ou pour ta fille ?

Autres choix :
4) D80 + Nikkor 18-70 3.5/4.5 + Sigma 70-200 2.8
Kit peu homogène en qualité. Même à l'écran, ça risque de se voir lorsque tu passes de l'un à l'autre. Sachant toutefois que le 70-200 n'égalera pas le 16-85.

5) D80 + Nikkor 18-70 3.5/4.5 + Nikkor 70-300 VR 4.5/5.6
Kit de qualité moyenne à bonne, selon les focales et les ouvertures, mais homogène.

De toute façon, tu devras faire des compromis. Et là, nous ne pouvons pas prendre la décision pour toi.
_________________
Equipement : réflex Sony Alpha 700 + Sony 70-300 G SSM + CZ 16-80 + Sony 18-250. Bridge Minolta A2 + ACT100. Flashes 3600 et 5600 HS-D.
Visionnage avec XnView basique. Dématriçage avec IDC3. Post-traitement avec Paint Shop Pro. Renommage avec Lupas Rename.
Photos-reportages sportifs sur http://album.club-internet.fr/clauroze

WebMaster FEI

Claude77

... et pour les achats à l'étranger, il y a toujours les incertitudes sur le fait de passer ou non au travers des frais de douane. Sans compter l'exécution de la garantie en cas de pépin, sauf à faire jouer uniquement la garantie internationale en l'envoyant à une antenne du fabricant, garantie qui est limitée à un an.
Perso, je suis un peu frileux pour avoir rencontré des pb de sav dans un autre domaine.
Par ailleurs, sur les sites web, certains revendeurs prennent en charge l'envoi en SAV, d'autres s'en déchargent et c'est au client d'envoyer le matos directement chez le constructeur. Y a pas de secret, on ne peut gagner sur tous les tableaux...

Chez BHP, ils réclament la photocopie recto verso de la CB pour les français (enfin, c'était ainsi il y a 2 ou 3 ans). Et ça, j'ai refusé de le faire. Ce n'ai pas comme les transmettre sur un site bancaire sécurisé. Ils m'avaient débité quand même, mais n'envoyaient pas le matos. J'ai eu beaucoup de mal à me faire rembourser. C'est donc niet dorénavant pour ce site.
_________________
Equipement : réflex Sony Alpha 700 + Sony 70-300 G SSM + CZ 16-80 + Sony 18-250. Bridge Minolta A2 + ACT100. Flashes 3600 et 5600 HS-D.
Visionnage avec XnView basique. Dématriçage avec IDC3. Post-traitement avec Paint Shop Pro. Renommage avec Lupas Rename.
Photos-reportages sportifs sur http://album.club-internet.fr/clauroze