FEI

[Claude77]

Et le côté Cornélien du choix peut dépendre de ce que l'on a dans notre parc d'objectif.

Un jour, à l'occasion d'une balade dans le parc d'un château, j'avais bien sûr mon 17-70 ; mais j'avais mis dans mon sac le 50-150 EX pour le cas où le 70 serait quelques fois un peu court. Car mon 70-400 pèse quand même 1600 grammes (et mon sac est un monobretelle dédié au sport).
Manque de bol, dans la fosse à sec depuis longtemps, il y avait un troupeau de jeunes cerfs, mais qui restait à distance respectable. Même à 150, j'étais un peu trop court pour faire des gros plans intéressants...

Il est dommage que les multiplicateurs coûtent si cher, et peuvent, avec certaines optiques n'ouvrant pas assez, empêcher le fonctionnement de l'AF. Car même si ce n'est pas pratique à insérer rapidement, ça constitue une solution de secours plus légère à emporter.
Dans mon cas, un doubleur sur les 2.8 constants du 50-150 était envisageable. Mais vu le prix et la fréquence d'emploi, ce n'est pas raisonnable. Déjà, le 50-150 me sert très peu.

A noter qu'aujourd'hui je bénéficie de la possibilité d'un facteur de crop de 1,6 qui ramène à 12 Mpix (donc comme mon Alpha 700) le format des fichiers produits par le capteur de 24 Mpix du l'Alpha 77. Comme quoi la donne n'est jamais figée.
_________________
Equipement : Boîtiers reflex : Sony Alpha 77 + Sony Alpha 65. Objectifs : Sony 70-400 G SSM + Sigma DC 17-70 OS Proxi HSM + Sigma 50-150 EX HSM + Tamron 10-24 + Sony SAM 18-55. Flashes 3600 et 5600 HS-D. Compact Panasonic Lumix TZ7 en appoint.
J'ai possédé les Sigma 18-200 et 70-300, le Carl Zeiss 16-80, les Sony 18-70, 18-250, 75-300 et 70-300 G SSM. Je peux donc en parler.
Visionnage avec XnView. Dématriçage avec IDC. Post-traitement avec Paint Shop Pro. Débruitage avec Noiseware SE. Renommage avec Lupas Rename.
Photos-reportages sportifs sur circuits ICI