Qui peut me donner des conseils pour photos dans une église?

Claude77

Bonjour Géna. j'ai failli te relancer ces jours derniers pour savoir comment s'était passé le baptême, photographiquement parlant.

Sur ton exemple, il semble que l'expo ait été globalement correctement maîtrisée. Toutefois, il y a des choses qui me gênent, mais que j'ai du mal à identifier précisément. Qui peuvent être dues en partie à la réduction de format*, trop accentuée.
Tu as ISO*lé les personnages en éliminant les sujets derrière eux. Certes. Mais d'une part, comment t'y es-tu prise ? Le découpage est un peu "abrupt". Par ailleurs, as-tu fait d'autre retouche*s ? Les visages des enfants manquent de nuances ; si c'est logique pour le premier, çà l'est moins pour le second, plus éloigné du flash.
Tu devrais également traiter les yeux rouges.
Par curiosité, pourrais-tu nous mettre l'original, sans accentuer la réduction STP.
_________________
Equipement : réflex Sony Alpha 700 + Sony 70-300 G SSM + CZ 16-80 + Sony 18-250. Bridge Minolta A2 + ACT100. Flashes 3600 et 5600 HS-D.
Visionnage avec XnView basique. Dématriçage avec IDC3. Post-traitement avec Paint Shop Pro. Renommage avec Lupas Rename.
Photos-reportages sportifs sur http://album.club-internet.fr/clauroze

Géna

Bonjour Claude,
Je n'ai pas trop le temps de faire grand chose en retouche* en ce moment.
Mon travail me monopolise beaucoup.
Comme tu me le demandes, je poste la photo sans aucune retouche*. J'ai juste changé un peu le format* pour qu'elle passe dans le Forum.
Pour les yeux rouges, je ne sais pas comment faire. J'ai plusieurs photos avec ce problème. Si quelqu'un peut me conseiller, je serais heureuse d'apprendre.
Merci à tous.

_________________

''La nature est belle pour qui sait l'apprécier''
A méditer...
"Arrêtons de faire la guerre et devenons tous amis. la vie est trop courte pour la rendre moche autour de nous"
Voilà mon souhait le plus cher pour les années à venir.
"Un citoyen se doit de ne pas prendre de décision à la légère, je fais partie de cette catégorie là!"
Pixia/ photofiltre/ Microsoft photo éditor/ Photoshop Elments 2.0
http://www.fond-ecran-image.com/galerie-membre/membre-29998.html
http://gena.fond-ecran-image.com/blog-photo/
Fondateur de(s) groupe(s): La nature selon Géna, Voulez-vous vous balader avec Géna?, Photos transformées, Magnifiques Dahlias, Plante ou insecte inconnu? Géna.

Claude77

Merci Géna, je les ai copiées dans ce format* pour les examiner.
Tu ne m'as pas précisé, en dehors de l'élimination de l'arrière plan quels avaient été tes autres interventions.
Il semble que tu aies augmenté déjà la luminosité... mais peut-être avec excès. Cela peut venir de ton écran, réglé trop sombre pour ne pas te fatiguer les yeux pour la bureautique...

Là c'est l'heure de la bouffe. Et demain je suis à un mariage. Donc pas trop le temps de revenir sur le sujet.
Concernant les yeux rouges, je sais qu'il existe des gratuiciels dédiés à cette unique retouche*. Bien des softs de retouche* ont également un correctif en interne. Mais je n'ai aucune expérience là-dessus, travaillant uniquement avec une version récente de Paint Shop Pro qui offre toutes les possibilités retraitement et de retouche*s avec beaucoup de finesse. Dès lors, je ne peux venir en aide que si la personne utilise ce soft, voire un autre équivalent, comme Photoshop par exemple.

Sinon, il y a des combines pour le faire "en manuel", mais à condition de pouvoir sélectionner très précisément la zone à retouche*r, pour en modifier la couleur.

Fort occupé moi-même, je n'ai pas le temps de télécharger toutes les versions de logiciels de retouche*, ou les simples plug-in pour en étudier le fonctionnement.

PS : pour info, il arrive que la version 9 de Paint Shop Pro soit livrée comme bundle sur certaines clés USB de haute capacité que l'on achète dans le commerce. C'est déjà une très puissante version.

A+

Claude
_________________
Equipement : réflex Sony Alpha 700 + Sony 70-300 G SSM + CZ 16-80 + Sony 18-250. Bridge Minolta A2 + ACT100. Flashes 3600 et 5600 HS-D.
Visionnage avec XnView basique. Dématriçage avec IDC3. Post-traitement avec Paint Shop Pro. Renommage avec Lupas Rename.
Photos-reportages sportifs sur http://album.club-internet.fr/clauroze

Géna

Bonjour tout le monde.
Bonjour Claude.
Je n'ai pas trop le temps de te répondre correctement car, je vais au travail.
J'ai effectivement retouché la luminosité, peut-être un peu trop...
Je travaille sur un portable, et suivant le moment de la journée, (baisse de lumière), je ne fais pas attention à ce détail. Donc il est probable que pour certaines de mes retouche*s, la luminosité soit intensive par moment.
Par contre, photoshop, je ne l'ai plus. Je travaille avec Photofiltre*, et malheureusement,je ne contrôle pas encore tous ses outils.
Bon, je pars A+

_________________

''La nature est belle pour qui sait l'apprécier''
A méditer...
"Arrêtons de faire la guerre et devenons tous amis. la vie est trop courte pour la rendre moche autour de nous"
Voilà mon souhait le plus cher pour les années à venir.
"Un citoyen se doit de ne pas prendre de décision à la légère, je fais partie de cette catégorie là!"
Pixia/ photofiltre/ Microsoft photo éditor/ Photoshop Elments 2.0
http://www.fond-ecran-image.com/galerie-membre/membre-29998.html
http://gena.fond-ecran-image.com/blog-photo/
Fondateur de(s) groupe(s): La nature selon Géna, Voulez-vous vous balader avec Géna?, Photos transformées, Magnifiques Dahlias, Plante ou insecte inconnu? Géna.

Claude77

Bonsoir Géna (ou bon matin lorsque tu liras ce message.

Effectivement, tu as été assez violente sur la luminosité, qui était sensiblement correcte au départ (en témoignent mes deux écrans de techno différentes).
Par ailleurs, ton détourage destiné à isloer les personnages fait ressortir le défaut de traitement chromatique de ton objectif sur le bord de la chemise de ton gendre (déphasage fréquentiel des couleurs de base).

J'ai repris les yeux rouges (je tiens cette modif à ta disposition sur le format* pris ici).

Puis suis allé dans ton sens cette fois en atténuant seulement l'arrière plan, en faisant disparaître les points lumineux qui attirent l'oeil, en donnant un soupçon d'éclairage sur ta famille, avec un petit plus sur le visage du gendre pour le remonter un peu, mais pas trop (ce ne serait pas naturel qu'il bénéficie de la même intensité du flash que ceux du premier plan).
J'ai fait cela très vite "à la louche", car je sors d'une journée de retouche* des 210 photos prises hier sur un mariage.

Voici ce que ça donne... une autre façon de faire ressortir les personnages principaux.

_________________
Equipement : réflex Sony Alpha 700 + Sony 70-300 G SSM + CZ 16-80 + Sony 18-250. Bridge Minolta A2 + ACT100. Flashes 3600 et 5600 HS-D.
Visionnage avec XnView basique. Dématriçage avec IDC3. Post-traitement avec Paint Shop Pro. Renommage avec Lupas Rename.
Photos-reportages sportifs sur http://album.club-internet.fr/clauroze

Luc · Nouveau Joined: 22 Nov 2007 Posts: 7 79.47 FEI

Bonjour Marcel,
Pourrais-tu me dire quel est le logiciel que tu utilises pour corriger les défauts de perspective* car en voyage je fais beaucoup de photos de monuments qui sont presque tous déformés car on manque souvent de recul.

Claude77

Marcel te répondra bientôt.
Mais je peux déjà te dire qu'il n'y a pas, à ma connaissance, de soft dédié à cette fonction.
Il s'agit des possibilités intégrées à des logiciels ténors de la retouche*, tels PhotoShop (et quelques unes de ses déclinaisons), ou encore Paint Shop Pro.

Je tiens par ailleurs à souligner que mon avis sur le redressement systématique des perpectives diverge de celui de Marcel. Chacun ses goûts. Mais si tu observes bien ce que restitue ta vision au pied d'un monument, tu verras que ce sont effectivement des arrêtes fuyantes convergeant vers le ciel*. Vouloir à tout prix redresser ce genre de vue conduit à déformer l'image, donc à lui faire perdre sa qualité intrinsèque. A quoi sert d'acquérir alors des objectifs coûteux par leur exceptionnel piqué* et leur excellente linéarité ! Par ailleurs, la photo ne restitue plus la réalité, ni l'ambiance, comme par exemple l'écrasante grandeur dudit monument.

Le résulat perd toute son âme, devient banal. Ce qui ressort de bien des exemples que j'ai pu observer sur ce forum. Ça supporterait mal un quelconque agrandissement.

Ce redressement des perpectives doit rester limité à quelques cas exceptionnels, où l'on a pu, par exemple, se positionner à l'endroit idéal pour prendre la photo (manque de recul, pas de promontoire à proximité, ...) et que le but était justement de n'avoir que des arrêtes bien parallèles (carte postale d'un monument, pub sur un château, etc.).

Il existe cependant un cas particulier :
Lorsque l'on utilise un objectif à très grand angle (très courte focale), cette déformation des persepectives devient gênante, car elle dépasse les bornes de l'oeil humain. Pour cause, on veut embrasser, avec le seul "oeil" qu'est l'objectif, le champ de vision cumulé par nos deux yeux !
Le redressement est possible, bien sûr, mais au prix d'une déformation de l'image (forte contraction d'une extrémité, forte extension de l'autre) telle que le résultat est souvent pire que l'original. Il faut alors examiner le bien fondé de l'opération au cas par cas. Eventuellement en travaillant la photo localement (fonction "grille déformante paramètrable) et non dans son ensemble. Je suis en train de bosser sur un tel cas pour la photo du titre d'un article, prise en focale équivalente à 24 mm.
_________________
Equipement : réflex Sony Alpha 700 + Sony 70-300 G SSM + CZ 16-80 + Sony 18-250. Bridge Minolta A2 + ACT100. Flashes 3600 et 5600 HS-D.
Visionnage avec XnView basique. Dématriçage avec IDC3. Post-traitement avec Paint Shop Pro. Renommage avec Lupas Rename.
Photos-reportages sportifs sur http://album.club-internet.fr/clauroze